Je donne un avis défavorable à ce projet des AFSB à un double titre : - sur le projet lui-même : disproportionné par rapport aux besoins du transport local, et qui porte une grave atteinte aux intérêts et à la tranquillité des riverains et plus largement des communes qui sont sur le tracé. Aucune étude sérieuse sur l'amélioration du transport du quotidien. Comment affirmer que le transport local sera augmenté et fluidifié, si la 3ème voie créée est dédiée exclusivement aux TGV et si une 2ème voie est réquisitionnée aussi pour les TGV ? 2 + 1 = 3 -2 = 1 ! - sur le fait que le projet des AFSB s'intègre dans le projet du GPSO et préfigure notamment la construction de la LGV Bordeaux Toulouse, grand projet inutile et d'un coût prohibitif en ces temps où tous les budgets tant national que locaux s'écroulent et que d'autres priorités se font jour. Il porte gravement atteinte à l'environnement (menaces sur la biodiversité, destruction de terres agricoles et de paysages, artificialisation des sols, pollution majeure pendant toute la durée du chantier, impacts sur la gestion de l'eau etc...) J'habite Gradignan mais je suis originaire de Saint Médard d'Eyrans où j'ai toujours ma famille et où je suis encore propriétaire. Je m'intéresse donc aux impacts de ce chantier effrayant et à ses incidences prochaines qui deviendront ensuite permanentes sur l'environnement naturel et le cadre de vie des habitants. Comment ne pas trouver anormaux des aménagements qui nécessitent 10 km de mur antibruit à la sortie de Bordeaux et la fracturation des communes traversées? Comment ne pas trouver anormales les nuisances infligées aux riverains et les pertes en valeur de leur patrimoine? Derrière les AFSB se cache la volonté de créer des voies dédiées majoritairement aux TGV : - comment peut-on justifier un schéma sans s’appuyer sur une description du trafic ferroviaire cible ? - pour combien de TGV par jour fait-on ces travaux pharaoniques et pour quel gain de temps ? Le dossier, insuffisamment actualisé de manière générale, notamment sur le plan financier, présente en outre de nombreuses lacunes: - sur l'environnement humain dans les zones concernées (évolution de l'urbanisation, description des accès aux gares et haltes, impacts de la suppression des passages à niveau, le plan de circulation pendant les travaux, l'impact sur la circulation des trains pendant au moins 8 ans, l'évaluation du bruit et les vibrations, la pollution lumineuse, la qualité de l'air, la perception de l'élargissement du remblai et des protections acoustiques, la quantification de l'énergie nécessaire au chantier et des gaz à effets de serre émis : combien de temps pour les résorber ?...), - sur l'environnement physique : l'eau d'abord dont l'importance est majeure sur l'aire concernée : 3 SAGE et1 schéma directeur Adour-garonne, 14 cours d'eau présents et impactés, 15 plans d'eau. Quelles mesures de prévention d'une pollution accidentelle? quels risques fait peser l'emprise des remblais et ouvrages d'art sur les nappes, les cours d'eau et les zones protégées? Les aménagements hydrauliques seront-ils suffisants? quels risques d'inondation? Sur les sols et les sous-sols : 6 sites pollués : que fait-on ? Comment traiter les déblais au vu de leur volume impressionnant? Impact sans doute majeur sur le sous-sol. - sur l'environnement naturel et biologique : Des ZNC et ZNIEFF sont présentes dans l’aire impactée: les dernières études réduisent la largeur des zones étudiées. La liste des espèces animales à fort enjeu n'est pas détaillée. 97 espèces protégées figurent dans la demande de dérogation! le principe de la compensation est une illusion au vu des surfaces sacrifiées; pas de preuve que les sites de compensations seront équivalents aux zones détruites. Il manque l'impact de la déviation du réseau de gaz TEREGA etc... Sur de nombreux aspects du dossier, les arguments sont faibles et non démontrés. Enfin au sujet du raccordement AFSB/ LGV : cette partie concerne à la fois la partie LGV et AFSB. Elle doit être décrite dans ce dossier. L'inquiétude des riverains et au delà des communes et départements concernés ainsi que des nombreuses associations de protection de l’environnement et professionnelles ne peut que s'amplifier et générer une profonde insatisfaction voire des réactions désespérées. Pourquoi s'entêter sur ce projet qui n'est plus d'actualité, a déjà fait l'objet d'avis défavorables (Enquête d'utilité publique de 2015, Autorité environnementale) y compris au niveau européen et qui va coûter des sommes folles, hors de proportion avec nos capacités ? Il est pour autant nécessaire de moderniser ce réseau. Pourquoi ne pas le faire dans le cadre d'une réelle concertation associant SNCF Réseau, les élus locaux et les utilisateurs notamment qui, au vu de leur connaissance du terrain, seraient à même de contribuer efficacement au choix des aménagements utiles et suffisants pour améliorer la situation existante. Enfin, ce projet des AFSB étant intrinsèquement lié à la LGV Bordeaux Toulouse, pourquoi ne pas utiliser une partie de ces budgets pour réhabiliter une vraie ligne Toulouse - Limoges- Paris, option beaucoup plus intéressante pour désenclaver les régions concernées.
Lieu : Gradignan.
Avis écrit par Catherine.
Avis Contre.