Merci de bien vouloir prendre en compte les observations ci-dessous concernant le projet d'aménagements ferroviaires au sud de Bordeaux: - Concernant le coût Le projet propose la création d'une 3e voie sur 12 km pour un montant total de près d'1 Md€. Le montant est équivalent à celui des Aménagements Ferroviaires au nord de Toulouse, qui portent sur 19km en 4 voies. Ce montant apparaît totalement non seulement exorbitant : plus de 80 M€/km, mais en plus pose question alors que d’autres lignes ferroviaires plus utiles sont fermées dans la Région (Angoulême-Limoges; Limoges-Brive par St Yrieix), menacées de fermeture (par exemple Busseau-Felletin ou Saumur-Thouars-La Roche-sur-Yon), ou dans un état tel que des trains sont régulièrement supprimés ou en retard (Agen-Périgueux; Bordeaux-Pointe de Grave) et pour lesquelles les coûts de régénération sont de l'ordre de 1M€/km. - Concernant le périmètre du projet: La DUP ne mentionne pas l’ouvrage de type saut de mouton (8m de hauteur) à Bègles qui aura un impact non négligeable sur l'environnement. - Concernant l'objectif du projet: Le dossier indique que l’objectif recherché est de libérer de la capacité ferroviaire en sortie Sud de Bordeaux. Il est ainsi écrit que "Ces aménagements ont pour objectif d’améliorer le réseau actuel afin de faciliter les transports du quotidien et les transports longue distance. À la mise en service des AFSB, des trains en plus circuleront chaque jour, notamment : un omnibus toutes les demi-heures et un TER Bordeaux-Agen/Marmande toutes les heures, à horizon 2032." Pourtant, avec l'infrastructure actuelle, il y a déjà actuellement un TER chaque 1/2h en heure de pointe (par exemple de Bordeaux vers Beautiran le matin) et un TER Bordeaux-Agen (6:54; 7:23; 8:33) complétés par des intercités et des TGV. Les fréquences annoncées sont ainsi déjà effectives ou techniquement atteignables sans les AFSB. Il est par ailleurs indiqué que le projet est étroitement lié au futur SERM de Bordeaux. Pourtant le projet GPSO/AFSB (DUP 2015) est largement antérieur à celui de SERM de Bordeaux (feuille de route de 2018). - Concernant la solution technique retenue: La solution retenue consiste en 3 voies ferrées. Cette solution de 3e voie commune à 2 sens de circulation va nécessairement poser des problèmes de robustesse d'exploitation ferroviaire. Il aurait été préférable de retenir une solution à 4 voies: 2 pour les trains grandes lignes et 2 pour les trains du quotidien, comme cela est d'ailleurs prévu sur les aménagement ferroviaires au nord de Toulouse. Pourquoi avoir retenu une solution à 3 voies alors que l’emprise foncière permet une solution à 4 voies ? Quelles seront les conséquences pendant les travaux ? Merci.
Lieu : Talence.
Avis écrit par Marie.
Avis Contre.