NON A LA LGV

Je suis contre ce projet inutile et dévastateur pour plusieurs raisons: Eau - très grande importance de l’eau dans l’aire concernée. 3 SAGE et 1 schéma directeur Adour-Garonne, 14 cours d’eau présents et impactés, 15 plans d’eau - alerte sur l’état chimique des sables et graviers liés aux pesticides - classement de 4 cours d’eau dans la continuité écologique Eau Bourde, Estey Tratifume, Eau Blanche et Saucats, - pas de mesure de prévention de pollution accidentelle, en particulier au niveu de Hourcade - identifcation de zones d’aléas ; quelles sont ces zones et quels aléas ? Des mesures de rabattement de nappe, de comblement pouyraient être envisagées en cours de chantiers . - l’emprise des remblais et de souvrages d’art est un risque fort pour les nappes et les cours d’eau - les aménagements hydrauliques se contentent de maintenir la continuité, mais rompent l’état naturel des cours d’eau. - comment peut-on autoriser de telles atteintes dans des zones où le curage des fossés est interdit ? - les travaux nécessitant un rabattement de nappe ne sont pas identifiés et listés. - les chantiers ont des emprises sur les zones protégées et abritant des espèces menacée Sol et Sous-sol - présence de 6 sites pollués. Quelles mesures pour traiter les déblais ? - questions sans réponses sur le site de St Médard d’eyrans - pour chaque site pollué, état initial à produire, valeurs résiduelles à annocer - le volume des déblais 250000 m3 laisse prévoir un impact majeur sur le sous-sol, qui n’est abordé dans le dossier - le volume énorme de déblais 250 000 m³ est un problème majeur, surtout quand leur traitement n’est pas étudié. - plusieurs sites sont pollués sur la zone de travaux. Environnement Naturel et biologique ZNC et ZNIEFF présentes dans l’aire impactée - 3 zones sont à proximité et non 1 Cadaujac St Médard, mais aussi La Garonne , et Saucats et Gat Mort - 3 zones ZNIEFF également impactées (bocage basse vallée eau blanche, bocage basse vallée saucats et cordon d’or, bocage humide basse vallée Garonne) - éléments essentiels à prendre en considération quand on parle de demande de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces et d’habitats - pourquoi réduire progressivement la largeur des zones étudiées ? On ets passé de 500/3000 mètres à 300 mètres dans les dernières études de 2022. Les habitats naturels 55 habitats recensés doint 4 à enjeux habitats humides à enjeux forts, 6 intérêt communautaire Natura 2000 - sensibilité de l’aire , corridors écologiques , enjeux majeurs pour le compartiment aquatique Les espèces naturelles - grande richesse d’espèces animales : espèces de poissons et mammifères à enjeu forts, très forts ; LISTE DES ESPECES A DETAILLER - poissons en jeu fort - mammifères d’eau enjeu fort Loutre, crossol, campagnole - enjeu majeur Vison d’Europe - deux espèces de chauve-souris enjeux fort très fort - reptiles et tcistude à enjeux très fort - 16 espèces d’oiseau à très fort enjeu - cas particuliers des espèces aui utilisent plusieurs types d(habitats, oiseaux et cistude Biodiversité - 97 espèces protégées dans la demande de dérogation - le principe de la compensation est une illusion, puisqu’on perd la moitié du potentiel de développement des espèces - pas de démonstration de l’efficacité des mesures de réductions - Déviation Terega ne fait l’objet de l’étude, alors que située sur le même secteur géographique. C’est un biais majeur du dossier - incertitude sur le foncier qui remet en cause la possibilité de la compensation. Quel calendrier de sécurisation ? - fournir un bilan espèce par espèce des pertes , et des gains attendus de la compensation Zones humides - 6 secteurs de zones humides impactés - manque l’étude de l’impact de Terega - pas de preuve que les sites de compensations seront équivalents aux zones détruites Raison Impérative Intérêt Public Majeur? - faiblesse des arguments éduction accidentalité réduction congestion, réduction GES - arguments non démontrés : réduction des polluants atmosphériques, continuité trame bleue..