Je ne comprends pas en quoi ce projet est nécessaire au regard des objectifs qu'il entend atteindre. Augmenter la capacité de la ligne existante pourquoi vouloir augmenter cette capacité, hormis pour favoriser le passage à grande vitesse qui ne bénéficiera aucunement aux personnes touchées par cet aménagement ? La ligne disponible est largement sous-utilisée. Elle pourraient être mieux entretenue, dans des coûts bien inférieurs à ceux envisagés dans ce projet. Vous n'expliquez aucunement l'augmentation du trafic, encore une fois en dehors de celui d'une éventuelle ligne à grande vitesse. S'il s'agit de transports du quotidien, la ligne actuelle n'a pas besoin de d'augmentation de capacité, mais d'être elle-même mieux entretenue pour soutenir une augmentation de trafic local. Quand au renforcement de l'offre TER de nouvelle aquitaine, de quoi parle-t-on ? Depuis des années, ce service n'a fait que se dégrader par la suppression de trains. Enfin si le projet SERM a besoin de trafic et d'équipements supplémentaires, libre à lui d'étudier ses propres besoins et son financement. Améliorer la fiabilité et la régularité des trains Cet objectif peut être atteint ou approché non pas en ajoutant une ou deux nouvelles voies, mais en entretenant les voies existantes, les matériels et en améliorant la condition et la formation des personnels qui s'occupent de ces équipements. Nul besoin d'ajouter des voies couteuses. Vous ne démontrez pas en quoi cet ajout aura un effet positif sur l'existant. Améliorer la connection entre le réseau ferroviaire et les autres modes de transports en commun Quel rapport entre l'ajout de voies et cet objectif ? La gare de Bègles se trouve à quelques minutes à pied de l'arrêt de tram correspondant. La halte ferroviaire de Villenave d'Ornon est peu desservie. Quand aux pôles d'échanges multi-modaux, vous feriez mieux de consacrer ces financements à l'amélioration de la capacité d'emport de moyens de transports légers dans les trains (vélos et EDPM), gages de circulation simplifiée à destination ou vers les points de départ. Or, force est de constater qu'aucun effort n'est fait actuellement pour faciliter la vie de ceux qui souhaitent activement pratiquer le déplacement multi-modal. Améliorer la sécurité aux abords des voies et des passages à niveau existants Si vous entendez par là "supprimer les passages", cet objectif peut être atteint par votre projet. Mais à quel prix ? Les propositions faites par le projet à Cadaujac sont affligeantes et vont fortement dégrader les conditions de vie des habitants. Vous auriez pu proposer des passerelles piétonnes ou cyclables en replacement de certains passages, mais ce n'est pas le cas. Mettre en avant la création de 6,8km de pistes cyclables ou voies vertes est assez cynique : ce chiffre ne représente rien en distance ramené au territoire impacté, et en comparaison des contraintes de votre projet. Au delà de ces objectifs * le financement de votre projet n'est pas assuré, alors que vous touchez déjà de nombreux habitants au travers de taxes nouvelles. de manière cynique, ces habitants sont ceux qui sont directement impactés négativement par ce projet, et ceux qui en bénéficieront le moins. Par ailleurs, l'engagement de la région se fait évidemment au détriment d'autres projets qui auraient pu bénéficier de cette manne, y compris dans le domaine du transport du quotidien, c'est-à-dire celui qui a le plus d'impact positif pour le quotidien des habitants des secteurs touchés. * l'impact écologique de votre projet est totalement démesuré. Si vous souhaitez amener les gens à avoir des pratiques vertueuses, donnez leur des trains de tous les jours, à l'heure, des matériels entretenus sur des voies de qualité. Renoncez à ce projet qui ne favorisera que quelques happy few qui ne sont même pas les payeurs, sans bénéfice réel pour les habitants touchés et avec des conséquences dramatiques sur l'environnement. Plutôt que de vouloir
Lieu : Cadaujac.
Avis écrit par Gilles.
Avis Contre.